Svensk ekonomi går på högvarv. Rekordfå försörjer sig på sociala ersättningar och bidrag, visar den årliga sammanställningen från SCB, Statistiska Centralbyrån. Trots detta går Moderaterna till val på följande: ” Långvarigt försörjningsstöd ersätter för allt fler vanlig lön. Sverige måste tänka om. Vi vill genomföra en stor bidragsreform med en strikt arbetslinje i försörjningsstödet och ett bidragstak. Och vi vill införa en successiv kvalificering till de svenska ersättningssystemen”. Hur får de till det? Vem är mest trovärdig? Moderaterna eller SCB?

Man målar fram bilden av människor som går på bidrag som lata och att bidrag i sig leder till ”utanförskap” vilket måste ses som trams. Människor lever på bidrag under längre tid för att man har svårigheter av olika slag och inte kan arbeta.
Leif Klingensjö, chef över arbetsmarknadssektionen på Sveriges Kommuner och Landsting.
– Cirka 40 procent får ekonomiskt bistånd längre än nio månader och det är allvarligt. Ofta är det en kombination av flera faktorer som ligger bakom där enskilda personer inte bara är arbetslösa, utan också sjuka och har sociala besvärligheter, säger Klingensjö till TT.

Under de senaste trettio åren har situationen för arbetslösa, ensamstående, sjuka och unga försämrats kraftigt i Sverige. Det beror framför allt på att bidragen har sänkts, omfördelningen har minskat och kontrollapparaten har vuxit.

Nu går moderaterna till val på sänkta bidrag, höjda avdrag och ökad mer strikt kontroll. – ”Välfärd och trygghet kommer före bidrag och transfereringar, sade moderatledaren Ulf Kristersson på presskonferensen där han presenterade partiets skuggbudget. Precis som om bidrag står i motsatsställning till välfärd och trygghet. Det är ju precis tvärtom.
Kristersson, som tidigare var socialborgarråd i Stockholm och sannerligen inte rosade marknaden för socialt utsatta människor i den rollen, väljer att vässa mot människor som redan är i skarpt läge.

Moderaterna lägger an en moralistisk ton i synen på människor som behöver bidrag för att komma upp till en skälig levnadsnivå. Problemet är, enligt deras synsätt, inte arbetslöshet, ohälsa, sociala svårigheter låga löner eller minskade nivåer på bidragen – det är människornas bristande karaktär som ligger bakom deras fattigdom.

Man blandar samman moralism och ekonomi. Skulle man göra samma sammanblandning i en analys över moderaternas politik på området finns bara ett begrepp att ta till: Moralisk (eller moralistisk) bankrutt!

Men man verkar i de övrigas tystnad. Vilket parti står upp för bidragen och de människor som så väl behöver dem. Vilket parti vågar rakryggat säga det självklara:

Man ska kunna leva på sitt bidrag!

Tillbaka till Bidrag vs Avdrag